LA ESTAFA DEL COACHING: Los 10 peores coaches que encontré

by | Aug 25, 2018 | Coaching, Mejores reflexiones | 62 comments

¿Es una estafa esto del coaching? ¿Qué hay de real en las maravillas que venden algunos con el coaching? Ya sea coaching ontológico, coaching empresarial, wellness coach, coaching de vida, coaching en ventas, sea lo que sea, que tenga la palabra coaching, coach, o la burrada de coachee (aquí te explico que es de incultos e ignorantes usar ese barbarismo), resulta que suena a estafa. Son muchas las personas que me contactan a través de inquietudes como axon training denuncias, coaching ontologico denuncias, o titania coaching estafa... ¡cada vez más! ¿Por qué? Al final se ha pasado de estudiar coaching como disciplina a que muchos listos te quieran vender humo y estafarte en "plan secta". Tardé años y le di vueltas al encadenamiento de coaches -o lo que sean- que iniciaron unas falsas acusaciones sobre mi persona y se fueron convenciendo entre ellos en efecto dominó. No soy nadie para juzgar a otros compañeros, pero permítanme que al menos me defienda como persona (no como coach) de sus falsas y públicas acusaciones, pues no benefician al sector, y seguro que las siguen haciendo. Aquí te incluyo los peores coaches y te explico con detalles los motivos por los que personalmente no me quiero relacionar con ellos:

Lo cierto es que el coaching está lleno de críticas, y personalmente me animé a escribir tras leer las palabras de Leopoldo Abadía, que con gran humor e inteligencia, comentaba de los banqueros que han arruinado a España: “…pienso que sí que hay que dar nombres y apellidos, y que me gustaría mucho que se metieran a fondo con todos los señores de la lista que tiene…” (Editorial El Confidencial). Y tiene toda la razón del mundo, porque o se indican a tiempo a los responsables o pueden hacer mucho daño.

¿Piensan que hablo mal del coaching o de los coaches? No, porque llevo más de catorce años vinculado a la disciplina y compartiendo una ingente cantidad de contenido, además de haber desarrollado la herramienta más potente, Happiness Play (con la Metodología Autocoaching), que ayuda a conseguir y gestionar la felicidad de los clientes. Además, he escrito varios libros, he sido orador en varios congresos y también he aportados centenares de escritos sobre esta disciplina.

Ahora bien, pese a que hay excelentes personas en el mundo del coaching, quiero listar los supuestos coaches con los que quiero mostrar mi desconformidad por sus declaraciones o actuaciones. No juzgo si son buenas o malas personas, sólo afirmo, con los hechos documentados que incluyo, que no son profesionalmente de mi respeto.

Todo comentario sobre lo que es detallado es bienvenido pero les ruego se ahorren hablar sin sentido de mi persona (el comunicador), o de la experiencia que tuvieran ustedes con estas personas (que pueden haber sido muy buenas). Si alguno de los listados quiere discutir estas irregularidades mencionadas les recuerdo que siempre he estado abierto a ello.

Silvia Pallerola

Doña Silvia PallerolaSilvia Pallerola: es la primera que mostró ser una súper amiga y que luego resultó intentar engañarme. Tras la primera cena que tuve con ella el 15 de febrero de 2008, tonto que la invité, quedó súper encantada y se mencionaba súper amiga. Como Internet tiene rastro de todo, sólo había que mirar en la web de Doña Silvia Pallerola que ponía en catalán: “Si vols saber què és l'autocoaching i posar-te en marxa ara mateix... visita els meus amics de autocoaching.info”. Que en castellano quiere decir algo como “si queréis saber qué es el Autocoaching, visita a nuestros amigos de…”. Para Doña Silvia Pallerola era todo maravilloso hasta que ejercí nuestros derechos y le rogué que retirara las menciones a nuestra marca (por aquella época en mi equipo todavía pensábamos que la justicia en España funcionaba). En ese momento Doña Silvia Pallerola, que pensó que había inventado el Autocoaching sólo por registrar un simple dominio .net, intentó sacarme el dinero de mala fe. Si quieren saber más de la historia, tienen toda la información en esta entrada “Las mentiras de Doña Silvia Pallerola”, que evidentemente, pese a las amenazas de su abogado, no se ha cambiado ningún hecho documentado.

Doña Silvia Pallerola ha hablado mal de mi persona y sin argumentos a compañeros como Robert Dilts, que se sorprendió cuando pudo comprobar personalmente mi punto de vista. Comprueben la entrada y no se pierdan los comentarios… ¡no hablan muy bien de las prácticas profesionales de Doña Silvia Pallerola!


NOTA: Al margen del proceso judicial con Silvia, si les interesa saber cómo está la marca de Autocoaching puede ver esta entrada, y todo sea dicho, se ha denegado en algunos países usarla como nombre genérico (ya saben que la justicia no es justa, y son tan incoherentes en el registro europeo que aceptan una marca denominativa que se llama “coaching ourselves” y deniegan la nuestra que utiliza dos palabras de distintos idiomas “Autocoaching”, ¡Viva la igualdad!). Por lo que a nosotros respecta, ya se habrán imaginado que el mundo conoce al equipo de la Metodología Autocoaching, y todo el pirateo que ha surgido al respecto. Hasta a Dolce Gabbana le copian los piratas, es normal.

registro OAMI - Marca Autocoaching - APP felicidad


 

Viviane Launer ICF España

axon training denuncias
Doña Viviane Launer: ¿Saben a quién llevó a declarar la anterior Doña Silvia Pallerola en la defensa de su juicio (7 de abril de 2011 en Barcelona) para decir que Autocoaching es hacerse coaching a uno mismo? A la fundadora de ICF España, Doña Viviane Launer, que indicó que le parecía de lo más normal hacerse coaching a uno mismo. No es alarmante si necesita aplicar del selfcoaching, pero preocupa que quiera entorpecer el lenguaje (al mencionar la marca Autocoaching en vez de auto-entrenamiento o selfcoaching) y no respetar intencionadamente nuestro trabajo en el mundo del coaching.

En esta entrada se comprueba como Doña Viviane Launer declaró en juicio -para Doña Silvia Pallerola- lo contrario de lo que aportamos en una testifical firmada por Don Luis Carchak que indicaba que el coaching a uno mismo no tenía sentido, ¿pero qué credibilidad van a tener si la presidenta fundadora y el expresidente de ICF España se contradicen en un juicio? Ninguna. ICF España demostró mala fe y nula credibilidad.

Luis Carchak - ICF España

Don Luis CarchakLuis Carchack - ESTAFA DEL COACHING: expresidente de ICF España y los que habían tratado con él siempre me indicaron que me cuidara las espaldas. Al comienzo Don Luis Carchak mostró una falsa generosidad (después de que hubiéramos patrocinado su congreso con más de 7.000€) y me recomendó mintiendo para la certificación de ACC (ver cómo ICF me acreditó engañando). No miente en que tuviera las competencias necesarias (por eso no me preocupó que me avalara), miente en que indica que me supervisó en procesos de coaching. Otros compañeros ya me han indicado que las falsas recomendaciones para las certificaciones es una práctica común en algunos coaches de ICF España, y en este caso, demuestro que lo hizo el mismo expresidente de ICF España, Don Luis Carchak. Esta prueba demuestra que las acreditaciones en ICF España son puro papel mojado. Sea como sea, no he obtenido ningún cliente por incorporar ACC a mi largo currículo.

Por si esto no les preocupa, les recomiendo que repasen esta entrada, en donde se aporta como prueba la grabación de su conversación telefónica (se puede consultar esta grabación aquí). En la misma amenaza a mi libertad de expresión (“Quiero que sepas que cualquier agravio en cualquier ámbito público, llamase web, llamase Facebook, lo que sea, dos horas después de eso, tú tendrás abierta de parte nuestra las acciones que corresponde”), y encima demuestra una nula capacidad de diálogo (“Revoco absolutamente mi compromiso de seguir comunicado contigo”). ¿Piensan que esto son formas de demostrar las competencias del coaching? Como muestra adicional se puede comprobar cómo gestionó para sus propios intereses el pasado Congreso Europeo de coaching de ICF en Madrid.


Video con reflexiones sobre jefes mediocres o tóxicos...


Todavía es más incomprensible que presente una carta de felicitación por la participación del congreso (pág. 20) y luego presente un expediente disciplinario con quejas sobre mi intervención en el mismo. ¿Se puede ser más incongruente? Es una forma de actuar sin credibilidad alguna.

Estando Doña Viviane Launer y Don Luis Carchak protegidos por su propia comisión de ética de ICF España, ya que decían que no podían actuar, y comprobando que no existían medios técnicos para depurar tales abusos, procedí a la denuncia pública en mi blog el 6 de septiembre de 2011. Algunas personas no gustaron de esta actuación pública, pero entiendan que cualquier comportamiento de mala fe debe siempre ser denunciado (palabra de persona con valores, no de coach).

Como resultado presentaron por burofax un larguísimo expediente disciplinario sin haber ni llamado por teléfono para una sencilla mediación e involucraron a un conjunto de personas que presentaron falsos testimonios. Estas personas podrían ser demandadas ante instancias judiciales por las calumnias a mi persona, pero entenderán que no considero que la justicia sea de recibo para estas memeces. Comprueben a continuación el grado de malas prácticas de las siguientes marionetas.

Juan Luis Ayuso ICF España

Don Juan Luis AyusoJuan Luis Ayuso - ESTAFA DEL COACHING fue la primera marioneta utilizada, y que mencionó una situación acaecida más de un año atrás, es decir, algo ya más que caduco. Don Juan Luis Ayuso trató de continuar el fantástico trabajo de la comisión de coaching de equipos que inició Ovidio Peñalver. Pero en la continuación del trabajo presentado el 12 de mayo de 2010 se olvidaron trabajar con seriedad la metodología utilizada, tal y como se puede comprobar en sus resultados finales . En el estudio se permite incluir herramientas individuales, pero al no mencionar los criterios de selección de las mismas, sólo incluyen las que conocen entre ellos, no las más importantes. Por ejemplo se dejen fuera herramientas comunes como el Eneagrama, Firo-B, la Dinámica Espiral de Ken Wilber, Autocoaching (que había patrocinado su congreso), o muchas de las mencionadas por Ovidio Peñalver en el anterior estudio. Es decir, al no describir el criterio de selección estaban demostrando que incluyeron lo que les vino en gana. Por si fuera poco el informe comete un error lingüístico al hablar de diagnóstico sin saber que los diagnósticos sólo se realizan en medicina (esto hace que el estudio en Latinoamérica, donde cuidan más el lenguaje, se vea aún más flojo), y es preferible hablar de análisis como bien nos indica la R.A.E.

Con actitud profesional y con suficiente experiencia en las herramientas de software de coaching, en la presentación pregunté por los criterios utilizados en el análisis. Una persona con humildad habría escuchado y dejado los comentarios para el final. No fue el caso de Don Juan Luis Ayuso, aún no sé si desde la arrogancia o desde la ignorancia, pues intentó quedar por encima sin argumento profesional alguno. Siempre puede haber alguien en la sala que sepa más de algún punto que el profesor, lo sabe cualquier buen docente, por lo que no es bueno enfrentar opiniones durante la clase o conferencia.

El suceso es malo, pero queda de puertas adentro de una organización, y permite una reflexión tras la falta de coherencia demostrada, como así intenté y se comprueba en los mismos e-mails que adjuntaron en el expediente (páginas 2 a 8 ). Pero no sólo se evitó cualquier modificación, sino que Don Juan Luis Ayuso quiso airear su sesgo metodológico en el expediente disciplinario citado anteriormente. Si van a la página 9 verán que menciona que me puse a gritos en su presentación y que generé un mal clima por la falta de educación en mis intervenciones. Es importante que observen como intentan presentarme como una persona violenta e intempestiva (es una estructura que repiten en el expediente sin más pruebas que sus falsas acusaciones, como si por repetición sus mentiras fueran a resultar válidas). Desde mi humilde experiencia como formador de formadores le diría claramente al señor Don Juan Luis Ayuso que todo alumno que demuestre una actitud violenta e intempestiva debe ser expulsado de clase. De todos es sabido que es la responsabilidad del profesor, y no hacerlo, y encima airearlo públicamente, es demostrar una mayor incompetencia. Sobran comentarios.

incompetentes

Aquí las mejores reglas que cumplen los incompetentes. Sigue leyendo estas reflexiones...

Jesús Rodríguez ICF España

Don Jesús RodríguezJesús Rodriguez - ESTAFA DEL COACHING, la segunda marioneta de ICF España que incluyen a acusarme en su falso expediente disciplinario. Don Jesús Rodríguez demostró no saber gestionar detalles vitales en el marketing del Congreso Europeo de Coaching en Madrid ICF 2011 cuando indicó que realizaría las comunicaciones de ponentes y público vía Facebook (y no Twitter), cuando mandaba un PDF como plantilla para incluir las slides de una presentación (en vez de una Power Point) o cuando demostró que en vez de gestionar a un ponente que tenía más experiencia que él le intentaba imponer normas propias de la Inquisición. En esta entrada le regalé algunas indicaciones , que en vez de recibir como aprendizajes, las entendió como comentarios “impropios” (página 35 del expediente. El que fuera voluntario en el congreso no le eximía de ser profesional. Pero la realidad es que para muchos fue obvia su falta de experiencia y sobrada arrogancia.

NOTA JUNIO 2014: Tan leal ha sido... ¡que le han hecho presidente de ICF España en 2014! 

María López Herranz - Titi ICF España

Doña Titi López HerranzTiti López - ESTAFA DEL COACHING, la tercera marioneta utilizada, que mencionó públicamente las mayores mentiras y que además demostró que utiliza el rol de mujer para conseguir lo que no obtiene con su experiencia (es un ejemplo aberrante que debería enrojecer a toda mujer). En las falsas acusaciones recopiladas por Doña María López Herranz (página 44 del expediente), en donde menciona “el Sr. Amador en desacuerdo con lo que yo exponía y visiblemente enojado, comenzó a desgranar sus argumentos en contra de mi parecer tocando tres veces, violenta y amenazadoramente, mi hombro izquierdo con su dedo índice derecho”, cabe preguntarse ¿cómo permite que un tallerista haga eso y no le expulsa? Es una irresponsabilidad absoluta permitir cualquier violencia por parte de un integrante en un Congreso. Una mujer que sufre esa "supuesta" violencia de género, además con una falsa testigo involucrada, lo denuncia por la vías judiciales, porque de otra forma demuestra la falsedad en su testimonio.

No sólo no me expulsó del congreso sino que además se quejó tres meses después (¡ups!). Es decir, la utilizaron para generar un bulo que no se cree nadie. Como le menciono en esta entrada, si bajo el punto de vista de Doña María López Herranz entendió que había una persona haciendo amenazas y gestos violentos, no es de recibo qué omita su responsabilidad y no le expulse del congreso (ya que es una función que tenía claramente encomendada). No tiene ninguna lógica que luego presuma en público de una falta de responsabilidad en sus funciones.

La realidad es que realizó una falsa acusación, y es bien sabido que haber sido cómplice de las mentiras de ICF España le ha servido para hacerse con el cargo de vicepresidenta a finales del pasado año. No sólo eso, sino que este año 2013 pasa a ser la presidenta de ICF España, ya que es la única presentada. ¿Qué credibilidad piensan que tiene habiendo llegado al cargo en estas circunstancias?


Llegados a la aportación por escrito de estos falsos testimonios en un expediente disciplinario es MUY IMPORTANTE MENCIONAR QUE NUNCA RESPONDIERON al pliego de respuestas que aporté con mi abogado en mi defensa. Sin que nadie mediara, se ejercieron como Jueces Inquisidores para expulsarme por votación y con la falsa acusación de falta de ética. Su carta final demuestra que no saben ni usar el lenguaje, lo cual es una vergüenza y otorga cierta complicidad a toda la organización. En esta historia, quedaron algunas marionetas más para continuar con el bulo.

César Fernández ICF España

César Fernández ICF EspañaDon César Fernández, que tiene su propia entrada -aquí- en la que se indica cómo ha demostrado saltarse todas las normas fundamentales que deben caracterizar a cualquier institución u organización. El actual presidente electo se libró el pasado año del único oponente que se presentaba a las elecciones al expulsarme del capítulo con una votación popular en la que participó masivamente el séquito de la escuela donde estudio. Otra persona que pasó por el cargo sin credibilidad alguna.

Comisión Ética International Coach Federation


Comisión ética de ICF España(son varios), que también cuentan con su propia entrada, a los que les encanta hablar (y presumir) de ética pero que no la aplica en su propia organización. ¿Piensan que se obtiene alguna credibilidad cuando no se practica lo que se predica? NO. La Comisión ética de ICF España ha tenido encima de la mesa el caso más evidente y claro de falta de ética realizado por un presidente de ICF España, Don Luis Carchak, y no ha querido realizar acción alguna. Hay excelentes personas, pero este caso han demostrado un conflicto de intereses, que a mi juicio demuestra poca profesionalidad.

Como podrán comprobar, estas personas están mencionadas para defenderme de los ataques públicos que han generado bajo el paraguas de ICF España, y no porque tenga especial problema hacia su trabajo. Es cierto que tenía un noveno y décimo, pero como no han cometido ninguna acusación pública, simplemente les voy a obviar (para no hacerles publicidad gratuita).


⭐ ¿Has llegado hasta aquí y todavía tienes estómago para pensar eso de certificarte con la ICF International Coach Federation? Si piensas en curso de master coach, coaching ontológico, coaching empresarial, wellness coach, coaching de vida, coaching en ventas, o de lo que sea... es un paso. Pero ¿certificarte con los vende humo de International Coach Federation? Seguro que el video del final... ¡no te dejará indiferente! ¡Sigue leyendo!

Damian Goldvarg - ICF International Coach Federation


Estarán pensando… ¿esto pasa en el mundo del coaching? Bueno, recuerden que a algunas personas sólo les mueve la avaricia, ¡y harían cualquier cosa por dinero! ¿Pero nadie va a corregir estos descarados abusos? Siempre menciono que es muy importante contar con alguna organización (a ser posible oficial) que supervise el trabajo de los coaches, pero desde luego, no con el camino que ha realizado ICF España hasta el momento.

¿La solución? Se suponen que la sabían Damian Goldvard y Gerardo Silbert, pero olvidaron la ética y pasaron a lo que más les gusta hacer: cobrar dinero. No supieron tampoco saben liderar en los momentos difíciles, quizás porque eso les obligaría a bajarse del ego que tienen. Ellos son conscientes del mundo en el que se movían, y ahora quedará su acción para siempre. Por mi parte, sólo comparto esto públicamente y ya será Google quien hará que sus malas prácticas sean conocidas internacionalmente.

Gerardo Silbert - ICF Uruguay

Damian Goldvard y Gerardo Silbert están demostrando no saber nada del mundo de la consultoría, y si quieres conocer sus abusos, puedes consultar: Las lecciones que tiene que aprender el coaching de Arthur Andersen y también en Damian Goldvarg, o cómo vender liderazgo sin demostrarlo.

Y qué ha pasado tras varios años en el mundo del coaching

NOTA MARZO 2018

Años atrás simplemente denuncié las malas prácticas y lo que me parecía un abuso. Quedo claro que el sistema se defendió a sí mismo. Hoy es de todos conocidos que la International Coach Federation - ICF en algunos países como España son considerados como estafadores, y si no mira este video (a partir del minuto no tiene desperdicio cómo ridiculizan las actividades de ICF)...

¿Quieres otro caso real de alguien que se aburrió de las certificaciones de coaching? Mira el ejemplo de Jessica Buelga en esta entrada...

NOTA MAYO 2019

Y lo cierto es que la cosa no va a mejor. En el tema del coaching se escuchan muchas barbaridades, porque como no ha existido regulación... ¡mucho listo a querido sacar partido! He recibido un montón de consultas del que sólo pondré algunas palabras clave: coaching ontológico denuncias, axon training denuncias, opinión rankingcoach, axon training comentarios, coaching ontológico mentira, coach fraude, el fraude del coaching, 4 life estafa, coaching fraudes,... y muchas más que me ahorro.

¿Buscas el mejor coach del mundo? ¿Quizás piensas que es un Coach en España? ¿O algunas empresas de coaching en España? ¿O quizás son los cursos de coaching a distancia que te ofrecen algunos como Axon training en Buenos Aires? (resulta que Axon training denuncias es de las palabras más buscadas en Internet... por algo será). Al margen de analizar eso de coach bueno, coach malo, la realidad, es que el coaching es una disciplina maravillosa, como la puede ser la consultoría. Pero se han inventado un conjunto de certificadoras privadas generalistas que lo único que hacen es estafar. Como has podido comprobar en esta entrada, ICF España está entre ellas. Y por lo que me consta... no es la única.

Reconozco que a mí ICF España no me hizo bien con su mediocre expulsión por intereses (y no por haberme saltado ningún código ético como siguen diciendo en su único comunicado de prensa tras años y años), pues algunos mediocres me vieron como una persona que estaba difamando del coaching... ¡nada más lejos de la realidad! Pero al final todo se pone en su sitio, ¿no crees?... y ahora ICF España está como está... que se ríen de ellos hasta en la televisión.

Actualmente trabajo y colaboro con una de las mejores asociaciones de coaching ejecutivo, AECOP (sí, coaching ejecutivo, del que se hace en las empresas serias que trabajan el desarrollo humano).

 

62 Comments

  1. Reconozco que no estamos nada
    acostumbrados a tal nivel de franqueza, o cuando menos de convicción
    y claridad. Otra cosa es que podamos discrepar en las maneras, pues
    para algunos ser tan directo o claro puede resultar algo agresivo. No
    obstante, sustentas los mismos con argumentos e incluso con procesos
    judiciales. Hay algunos factores que desde luego considero merece la
    pena destacar. El que calla otorga, y sobre todo si a uno lo acusan
    tan franca y directamente; el derecho a réplica no está vedado en
    forma alguna por tu parte, pues incluso publicas comentarios
    anónimos. Te arriesgas al límite, y hoy en día no ser
    políticamente correcto o denunciar así tiene sus bemoles; no lo
    digo como una crítica a tu persona, simplemente como una
    observación.

    En mi opinión personal, la cual desde luego es extremo
    subjetiva y es solo “mi verdad”, considero procede establecer un
    marco regulador gubernamental para la práctica y ejercicio del
    Coaching. Ello estoy convencido nos ayudaría en grado sumo y por
    otro lado, la parte que no conviene a muchos, evitaría muchas cosas
    cuando menos dudosas que podemos detectar se suceden.

    Para finalizar,
    porque estoy seguro que alguno se dará cuenta, mis palabras no son
    para “hacerte la pelota” por estar incluido en tu primera lista;
    cosa que por cierto me honra y agradezco Pedro.

    Reply
    • Daniel, muchas gracias por tu comentario. Entiendo que si el coaching no se fundamenta en franqueza, claridad y convicción… ¿de qué demonios vale?

      Realizar a estas alturas una regulación en el coaching me parece muy complejo, más cuando ya parece que existen millones de definiciones sobre el término (tantas como aprovechados parecen existir).

      Más que una regulación en el sector del coaching es necesario que la gente empiece a usar el sentido común, y compruebe como muchos “supuestos arregla-mundos” no son más que traficantes de emociones baratas. Es una pena, porque realmente la técnica del coaching es de las mejores que pongo en práctica en el día a día de mi vida.

      Desde mi blog y con la Metodología Autocoaching, seguiré trabajando para que el coaching aporte a las personas muchas de las cosas que me ha aportado a mí.

      Un saludo.

      Reply
  2. Buenas noches, llevo varias horas en su blog, viendo videos, leyendo artículos, me tiene desvelada! ;-), quería darle las gracias, por no dejarme indiferente, por ser una bocanada de aire fresco en la noche, por defender sus derechos (y la de todos/as los/as que estamos al lado). QUe tenga un buen día.

    Reply
    • Elena, muchas gracias por su comentario… ¡Un placer dar ese aire fresco!, y muy agradecido si comparte los contenidos del blog.

      Saludos

      Reply
  3. Jo, me borran los comentarios… será por ser un mal coach??? Buahhhh!! se lo voy a decir a mi papa!!

    Reply
    • Ponga tantos comentarios anónimos como guste. Que sepa que sólo está mejorando el posicionamiento en los buscadores.

      Reply
  4. Pues la verdad es que no soy coach ni estoy metido en este mundo, pero cuando entré en el artículo me dije, hombre, hay 10 malos coach identificados, ya tienen que ser malos para que les dediquen un artículo…

    SIn embargo, tras leer el artículo, llego a una conclusión: Los malos coach son aquellos que no te caen bien o no te han dado la razón en alguna ocasión o no te han hecho reverencias cada vez que alguien mencionó tu nombre.

    Lo cierto es que en este artículo hay material suficiente como para que te metan un buen puro por ataques al honor y calumnias… y no, no soy ni el cuñado, ni la prima ni el sobrino de la suegra de ninguno de los mencionados… Te has metido en un terreno bastante gracioso. ¿Te crees el inventor del autocoaching? Y yo el de la rueda…. Cogeré las palomitas a contemplar como evoluciona esto. Os hacia más serios.

    Reply
    • En ningún caso he considerado malo a una persona porque no me haya dado la razón en algo, pero en este caso, el juicio está basado en las malas prácticas que están documentadas

      Autocoaching es una marca comercial, como puede comprobar en el enlace que se adjunta. No entro a comentar más sobre su comentario porque veo que desconoce los derechos de propiedad industrial.

      Por cierto, ¿por qué todos los usuarios anónimos sabéis dar lecciones de vida? Aquí se han incluido nombres y apellidos, así que si vienes a lanzar tiros al aire, mejor hazlo en otro sitio.

      Reply
  5. Hola Pedro,
    Lamentablemente, los organismos oficiales no siempre velan porque se realicen sus prácticas correctamente.

    Me alegra saber que se comienza a “denunciar” las prácticas de la ICF España; que con el fin de comerse la mayor parte del pastel (o el pastel entero) parece ser que faltan a la verdad y divulgan confusión mediante un juego sucio.

    Reply
    • Brigida, muchas gracias por incluir su comentario, no sólo en Linkedin. Las prácticas de ICF España llevan muchos años en la boca de todos, pero nadie ha querido hacerlas públicas.

      Lo mejor de todo es que ICF España da por zanjado el asunto, como si fueran la Inquisición. Un demostración de no predican con el ejemplo.

      Reply
  6. Me parece que eres un pelotudo importante!!

    Reply
    • Lorenzo un placer recibir tu mensaje, con un insulto sin argumentación alguna. Tu IP es 190.225.24.85, nos escribes desde Córdoba (Argentina) con el e-mail arnetcoaching@gmail.com (ya sabes que Google todo lo sabe).

      Reply
      • ¿Usted sabe que facilitar este tipo de información va contra la Ley de Protección de Datos y que dicho delito está penado por la 
        Ley Orgánica 15/1999??

      • Debería repasar la ley, pues no ampara a las personas que hayan cometido faltas previas. ¿O es que piensa que le van a quitar de las listas de morosos que manejan las agencias por aplicar esta Ley Orgánica?

      • Hola me declaro aprendiz de Couching Ontológico en la Ciudad de Buenos Aires, Argentina. Y tuve la gracia de participar en el Primer Congreso Latinoamericano de Couching Ontológico. Con la presencia de nada mas ni nada menos que de El Señor y la eminencia Rafael Echeverria. Por mi parte, me parece un comportamiento por demás codicioso, Quiero decirles estimados compañeros que lo único que estamos haciendo en todas estas descripciones y analicis pragmáticos de echos criteriosos desde una sola perspectiva. Lo único y real que estoy viendo en una lamentable codicia por un echo, elocuente. De quien puede ser el padre del tal o cual cosa. Quiero decirles preciados seres humanos que nada, tiene que ver, todo lo leído con mi elección de esta carrera. Y que bajo ningún punto me parece buena ninguna de las dos acciones. Ni la de accionar en la inacción, ni accionar desde la acción ordinaria de desprestigiar públicamente a quienes me perjudicaron. Quiero contarles que mi ELECCIÓN DE ESTA CARRERA FUE PURA Y EXCLUSIVAMENTE PARA ASISTIR, AYUDAR, Y FUNDAMENTALMENTE ACOMPAÑAR A TODOS LOS SERES PENSANTES QUE ABITEN ESTE MUNDO. Que segun entiendo, desde mi humilde conocimiento de primer año cursado, esta carrera es de una humildad absoluta, y que nada tiene que ver con nosotros, sino con entender, acompañar desde la postura de la personas que nos habla y nos cuenta su verdad. Entonces les pregunto yo: QUE ES MAS IMPORTANTE UNA MARCA O UN APRENDIZAJE Y APORTE.? QUE ES MAS IMPORTANTE, EL BIEN COMÚN O LA DESTRUCCIÓN COMBATIVA DE LAS PERSONAS EGOÍSTAS? QUE ES MAS IMPORTANTE SENTIRSE ORGULLOSO DE INVENTAR UNA HERRAMIENTA QUE AYUDE AL MUNDO O QUE LLEVE MI NOMBRE COMO APORTE A LA HUMANIDAD?. CREO SEÑORES QUE ES MEJOR PENSAR PRIMERO PRÓJIMO, SEGUNDO EN EL PRÓJIMO Y TERCERO EN LA CARRERA EN QUE NOS ESTAMOS FORMANDO: POR QUE SI DESPRESTIGIAMOS Y DISPARAMOS CONTRA PERSONAS QUE ESTÁN AYUDANDO A REMONTAR EL VUELO,DE NUESTRA INVENCIÓN DIFÍCILMENTE PUEDA SER QUE EN NUESTRA CARRERA PUEDA MOSTRAR ALIVIO ALGUNO PARA INVITAR A OTROS A VOLAR..
        SALUDOS ATENTOS.

      • Manuel, muchas gracias por el comentario, que honestamente tras leerlo dos veces, no entiendo si acabo de entender tu reflexión. Sí te indico que aquí no hay ninguna actitud combativa, solo me defiendo de todas las mentiras que volcaron sobre mi persona. Supongo que al margen de si hemos estudiado coaching o lo que sea, todos tenemos derecho a defender nuestro honor.

        Un saludo desde Montevideo

  7. Hola Pedro… me he quedado un poco estupefacto con tu artículo… de verdad. Me chocan algunas cosillas, como la introducción que haces sobre el comentario de Leopoldo con los banqueros, para después (si es que no lo he entendido mal) atacar a todos aquellos que no te apoyaron en tu andadura por apropiarte del concepto “autocoaching” ¿es correcto?.

    Más allá de si entendí bien tu artículo, después de esto, ¿en que parte de la lista te pones? con los “buenos” o con los “malos”, o ¿estás en una categoría aparte????.

    Sin entrar a discutir sobre el contenido de tu artículo, aunque he aprendido en la vida que ante cualquier situación y por muy delicada que sea, siempre existen dos lados (al menos) y muy probablemente toda esa gente que se “equivoco” al no apoyarte en tu contienda tengan un punto de vista diferente. Todo ello me genera una duda más que significativa, sobre cual es el modo de proceder adecuado (si no quiero salir en tu lista) ante las discrepancias, ¿tal vez el escarnio público? ¿solo algún tipo de escarnio? ¿tachamos al-la profesional por aspectos que no son realmente de ámbito profesional? Estoy convencido que has actuado como un VALIENTE revelándote contra la injusticia de las asociaciones y los ladrones de nombres!!!!

    Si que quiero aprovechar para agradecerte que hayas automatizado la “rueda de la vida” y le hayas aplicado el principio fractal!!! fue una grandísima idea!!!! (aunque limita los resultados, los facilita) y muy especialmente por acercarlo a todo el mundo con una sencilla aplicación y un nombre que clarifica lo que es y para que sirve!!!! (el GPS Vital)

    Un Saludo!!!!!

    Reply
    • Jose Lucas, muchas gracias por tu comentario, y permíteme unas reflexiones:
      – No gasto energías en atacar a nadie, no tiene mucho valor, pero sí me defiendo de las falsas acusaciones vertidas contra mi persona en público.
      – Tampoco he pedido ningún apoyo, sólo el respeto de las leyes de propiedad industrial. Muchos coaches también tienen su marca registrada, con nombres de lo más común.
      – Te insisto que no me dedico a poner en ninguna lista los buenos o los malos, simplemente me defiendo de falsas acusaciones. Al haber analizado la incongruencia y falsedad de las acusaciones, puedo afirmar que los que he includo en esta “lista negra” no son profesionales, por lo que los considero “los peores”.

      Cada persona es libre de juzgar, sobre tras las pruebas que presento y el silencio de los otros.

      ¡Feliz año y muchas gracias si recomiendas el HappinessPlay!

      Reply
      • Muchas gracias por tu tiempo en responder… de todos modos no puedo estar de acuerdo con lo que expones, pero ya se sabe… cada cual tiene su forma de entender las cosas.
        Un abrazo y cuídate mucho…
        Jose

      • Sin probleme, parece que en España no gustan de dialogar, y usar mucho usuarios sin identidad.

      • Un saludo Pedro, he de reconocer que me encanta dialogar, aunque no necesariamente escribir (o mantener extensas conversaciones por escrito)… para mi no hay nada como una buena tertulia alrededor de un café y unos amigos o contertulios… 

        También lamento no tener una identidad que te agrade, estos son los apellidos que heredé de mis padres y el nombre de mi abuelo… en fin, cuando me haya hecho un buen nombre y una buena reputación, vendré a exponerlo, a ver si así nos tratamos más de persona a persona…

        Mientras llega ese momento… que tengas muy felices días

        🙂

    • Quién eres…?. Da la cara y déjate de bobadas porque las acusaciones son serias. Él ha puesto nombres y apellidos 

      Reply
      • Hola Ismael,
        Lo de que las acusaciones son serias, ya lo leí… y si hablas de las mias… ¿cuáles?Imagino que lo de dar la cara irá por mi… jeje. Creo que a ti nadie te ha dado vela en este entierro, pero en todo caso estaré encantado de dar la cara… de verdad… solo tienes que poner fecha y lugar… y concretar si hay que traer padrinos. ¿lo ves? TODO ARREGLADOQue tengas muy feliz día:-) 

      • Hola José Lucas, muchas gracias por el comentario, pero ya que indicas en tu comentario “Sin entrar a discutir sobre el contenido de tu artículo”,entonces, ¿si no discutes sobre el contenido? ¿sobre qué estás comentando?

        Si llegas a leer el artículo, ¿de qué forma sugieres que se arreglen las malas prácticas? ¿O es que piensas que todo vale en este mundo?

      • Hola Pedro Amador, poder contrastar ideas y opiniones aunque sea por este medio dice mucho de ti, y es algo que hay que reconocer y agradecer. Otra cosa es que estemos o no de acuerdo, y en el caso de tu artículo no comparto tu opinión y mucho menos el enfoque. Respeto que puedas tener  tu punto de vista de la situación, e imagino que estás convencido de que tienes razón, aunque sinceramente yo estoy convencido de que no la tienes, y para mi forma de ver la situación, es una verdadera canallada lo que haces con esta gente, la  batalla por el nombre de autocoaching y tu deseo de que todo el mundo pague por usar esta palabra me parece muy ruin .. pero no por ello entraré en difamaciones o insultos (aclaro: cuando comento que la conducta me parece “ruin” no implica que te esté llamando a ti eso, nada más lejos de mi intención, lo único que pretendo es explicar cómo yo percibo una conducta). Llegados a este punto, cuando en una parte concreta de mi “critica” indico “sin entrar a discutir sobre el contenido del artículo”, me refiero que no entro a dar mi opinión, solo indico que “en toda situación siempre existen 2 lados”. Y si hablamos del otro lado, la forma de proceder de ICF tampoco es que me parezca muy edificante (más bien lo contrario) pero una cosa no quita la otra… creo que aquí hay una “enrocada” como la copa de un pino, que te cebas hablando de malas prácticas cuando las tuyas no las percibo como ejemplares y algunas de muy reprochables y que la imagen que das dista mucho de lo que en mi opinión se espera de un coach… No obstante, que a mi no me parezca adecuada, no me da derecho a llenarte de mierda o críticas, a lo máximo que yo me atrevo es a compartir contigo mi opinión, y si con ello te planteas que, ya que hay más de un lado, tal vez el tuyo no sea el único absolutamente correcto y los demás equivocados… y todos salimos ganando. Si vas a rebatir al estilo “picapleitos”… no te molestes… no vale la pena… te doy la razón de antemano, reconozco que tu has ganado y que eres el más grande… Y si va a aparecer otro dóberman que intimide… lo lamentaré mucho… Mi deseo es que puedas entender mi punto de vista (que no necesariamente compartir), y espero no haberte ofendido (ni a ti ni a nadie que pueda ver este comentario) si es así os pido disculpas de antemano, ya que no es mi intención; e insisto que me gustaría mucho más haber podido “discutir” este tema saboreando unas tazas de te, con la pausa de una placida tarde y en compañía de más “tertulianos” que enriquezcan con  otros puntos de vista… Que tengas muy feliz fin de semana y hasta pronto  🙂  

      • José Lucas,
        Agradezco mucho tu comentario, y no tengas ninguna duda de que soy el primer interesado en que ICF hubiera dado la cara. Créeme que lo he intentado todo. Pero visto que no lo quieren, entenderás que al menos me pueda defender de tan graves acusaciones. Por supuesto, es mi punto de vista, tan objetivo como he podido, pero entiendo que no deja de ser el mío.Pero visto que ICF no responde a nada y se ha tomado la justicia por su cuenta… ¿es qué harías algo distinto que no fuera exponer el caso públicamente ? Totalmente abierto a tus sugerencias.
        Feliz fin de semana.

      • Hola Pedro, he de reconocer que no se qué haría en tu caso, y es probable que actuara como tú lo estás haciendo… aunque la experiencia me dice que haría caso omiso y no le daría más vueltas… pero eso solo se sabe cuando uno se encuentra en la situación. Cuando dices que ICF se ha tomado la justicia por su cuenta… ¿a qué te refieres? (igual se me ha escapado este detalle, pero no lo pillo).

        Más allá de “el debate” mantenido en relación a tu artículo, me llaman la atención dos cosas, que si no te importa te comento…

         – la primera, cómo encuentras tiempo para hacer tantísimas cosas????? ahí he de reconocer que me dejas sorprendido!!!! (es un cumplido, pero si de vuelta hay algún consejo… bienvenido!!!)

         – la segunda, tiene que ver con una impresión propia que tengo, como si fueses un “gato” haciendo “esgrima” (en el buen sentido)… me explico, cuando aparece debate de buen rollo, das juego (incluso te pones hasta mimoso) pero a la que asoma el más mínimo enfrentamiento te revuelves (como un gato panza-arriba) con gran contundencia… (por ejemplo con el anónimo ese al que le localizas la IP y sus datos) y sin querer entrar a dar lecciones a nadie, y con más intención de saber-aprender que de juzgar ¿es congruente esta forma de relación con tu profesión????

        Gracias por dedicarme tu tiempo y que tengas muy feliz fin de semana

        🙂

      • José
        Lucas, agradezco de nuevo tu comentario. A ver si no me dejo nada sin
        responder:


        Sobre que ICF actúa por su cuenta me refiero a que acusan de unas cosas, y sin responder
        a mi defensa, toman una resolución (la hicieron por votación popular, como si
        fuera un circo, te recomiendo ojear https://www.pedroamador.com/presuncion-de-culpabilidad). Eso en mi pueblo se
        llama indefensión. Pero todo el mundo sabe que no han respondido porque
        tendrían que aceptar que están mintiendo y se les rompería el chiringuito.
        – Sobre el tiempo… creo que mi secreto es no ver la televisión, lo que
        entiendo que consume unas tres horas de media a las personas. Apenas veo alguna
        serie y película (y además siempre haciendo otras cosas), pero si echas
        cuentas, es una fórmula maravillosa para ganar tiempo.


        Sobre lo del “gato”, no sé muy bien qué decir. Este blog es público y
        permito opinar a todo el mundo que no falte el respeto sin sentido. Algunos son
        unos impresentables, normalmente con e-mails ocultos, pero que son tan ignorantes
        que desconocen que las IPs los identifica en parte. Pero hay que responderles
        sin faltar el respeto. Créeme que he aprendido mucho de comunicación observando
        mi propia auto-gestión en las respuestas. Pero de todas formas, nunca llueve a
        gusto de todos.

         

        Muchas
        gracias de Nuevo por comentar y espero exista ocasión de tomar ese café para
        intercambiar impresiones. Un saludo,

        Pedro
        Amador

  8. Lo que cuentas se percibe desde que empiezas a conocer algo sobre ICF u otras asociaciones que ven esta profesión como un pastel a repartir, pero siempre viene bien conocer esta información de primera mano.

    Gracias de parte de los que nos dedicamos al coaching por vocación. María Colina.

    Reply
    • María, totalmente de acuerdo. Pero quiero dejar bien claro que hay gente muy agradable en ICF, pero no en todos los países.

      Reply
  9. Estimado Pedro.

    A través de tus propuestas de discusión he llegado a admirarte, valorarte y a sentir un gran respeto por tu mirada y tus enseñanzas.

    Por lo mismo, me he sentido tremendamente decepcionado al leer este artículo, el cual se inicia (como todos tus artículos) invitando de manera muy seductora a leer y participar en las reflexiones que propones.

    Sin embargo, después de una tremenda introducción (y que ne hizo mucho sentido), comienzas nuevamente a descargar una serie de descalificaciones a una serie de personajes (que no conozco por ser chileno), transformando tus valiosos artículos en una trinchera para disparar y a otros, mientras quienes estamos alrededor, vemos como eso te hace perder poder y respeto… Más aún cuando estamos hablando de Coaching.

    Yo no sé que pasó entre tu y ciertas personas, pero independientemente de quienes tengan la razón o quienes estén haciendo cosas indebidas, siento que esta plataforma en donde hemos tenido conversaciones valiosas y con altura de miras no es el canal apropiado para eso… Al menos eso me pasa con tus últimas conversaciones.

    Me gustaría que tus artículos recuperen su poder. Eres según tus propias declaraciones “Experto en felicidad”, y no sabes cuanto sentido me hizo a mi… Que buena visión para tomarla como ejemplo, sin embargo, en tus últimos artículos eso desaparece.

    Yo no quiero parecer moralista, pero si quieres escribir acerca de problemas en las directrices de la ICF españa, o denunciar a personas que están a tu juicio haciendo cosas que no corresponden, te agradecería que lo dejes claro en los títulos de las invitaciones a debate… De ese modo no pierdo tempo en leer cosas para las cuales no estoy ni deseo participar.

    Quisiera a Pedro de vuelta.
    Juan Carlos

    Reply
    • Juan Carlos,

      Muchas gracias por el comentario, con el que estoy totalmente de acuerdo. Pero para mi tristeza, el mundo no es sólo mirar un arco iris, y me temo que hay personas que están limitando la visión del coaching para su propio interés. Poner encima de la mesa estas cuestiones, me ha servido para que me expulsaran de ICF España.

      Pero afortunadamente, las personas no son las organizaciones. Por ello sigo confiando plenamente en el trabajo de la gente de ICF, y de todos sus valores. El mencionar a estas personas, es sólo para que se puedan abrir los ojos, y entender que el abuso de poder es un arma que está al alcance de algunos.

      En mis artículos pretende haber aprendizaje, algunas veces de las cosas más simples de las vida, otras veces, de personas como estas que manipulan. En cualquier caso, tomo tus palabras desde el agradecimiento, y entiendo que no devo volcar aquí mis problemas. Muchas gracias.

      Reply

Leave a Reply to Pedro Amador Cancel reply

  • Coaching
  • Gestion y liderazgo
  • Comunicación y marketing
  • Mejores reflexiones
La Vida Coaching LA ESTAFA DEL COACHING: Los 10 peores coaches que encontré