Llevo varios días dándole vueltas al encadenamiento de coaches -o lo que sean- que iniciaron unas falsas acusaciones sobre mi persona y se fueron convenciendo entre ellos en efecto dominó. No soy nadie para juzgar a otros compañeros, pero permítanme que al menos me defienda como persona (no como coach) de sus falsas y públicas acusaciones, pues no benefician al sector, y seguro que las siguen haciendo.Mar

Me animé a escribir tras leer las palabras de Leopoldo Abadía, que con gran humor e inteligencia, comentaba de los banqueros que han arruinado a España: “…pienso que sí que hay que dar nombres y apellidos, y que me gustaría mucho que se metieran a fondo con todos los señores de la lista que tiene…” (Editorial El Confidencial). Y tiene toda la razón del mundo, porque o se indican a tiempo a los responsables o pueden hacer mucho daño.

¿Piensan que hablo mal del coaching o de los coaches? No, porque llevo más de ocho años vinculado a la profesión y compartiendo una ingente cantidad de contenido, además de haber desarrollado la herramienta más potente, Happiness Play (con la Metodología Autocoaching), que ayuda a conseguir y gestionar clientes. Como muestra de ello, he recopilado primero a una lista de bellísimas personas con las que comparto o he compartido un montón de experiencias (si alguno quiere que le borre, sólo tiene que pedirlo). Están casi todos los que tengo conectados en Linkedin, pero realmente conozco a varios cientos más de coaches.

Zeynep Akalin, Fernando Álvarez González, Daniel Alvarez Lamas, Germán Antelo Solozábal, Isabel Aranda, Aída Araujo, Alberto Attias, Núria Aymerich, Blanca Bacete, Carmen Bahima Anguera, Maria del Pilar Bargallo Tizon, Soraya Bayo, Fernando Bayón Mariné, Maria Becerril, Juan Bellido, Libia Berbesi, Mar Bernad Albas, Cris Bolivar, Juan Carlos Bonilla, Leticia Brando, Koro Cantabrana, Ingela Camba Ludlow, Ericka Carapia, Javier Carril, Javier Carbajo, Carmen Cayuela, Miguel Del Cerro, Robert Dilts, Sheila (Bojovic) Chabowski, Cecilia Cosamalón, Daniel Costa Lerena, Antonio Díaz-Deus, Ana Embid Segura, Elena Espinal, Fredi Falk Vogelius, Diana Fontanez, Pablo Franzo, Monica Fuste, Mónica Galán, Salvador Galvez, Rosa Elva García Aguirre, Leire Garcia Galardi, Jose Pedro García Miguel, Jose Maria Gasalla, Fernando Gil Sanguineti, Marta Gimenez, Francisco Giménez Plano, Catherine Gilmartin, Esther Granja, Arancha Grau, Anne Grete Mazziotta, Lidia Muradep, Sharon Hall, Sanna Heyman, Synnøve Holte , Tim Ingarfield, Enrique Jurado Fernandez, Karen Kimsey-House, Henry Kimsey-House, Ramon Lacruz, Veronica Lamperti, Monica Larrabeiti Loizaga, Pedro Pablo Lasarte Romero, Roxane Loiseaux, Fernando Lopez, Enrique López de los Ríos, Maria Manzano, Moisés Martínez, Diego Martos, Jose L. Menéndez Cuenca, Borja Milans del Bosch, Odile Monroy, Bienvenida Morote Marco, Kyle Newman, Fernando Notaro, Okokon O. Udo, Omar Ossés, Mary Carmen Padró, Laura Pakarinen, Pilar Pardo Cembrano, Ovidio Peñalver, Liberto Pereda, Eduard Perez Carol, Jose Luis Perez Huertas, Fernando Perez Illana, Luis Picazo Martínez, Johan Premfors, Boris Prigmore, Silvio Raij, Fabián Ramos, Milton Rivera Manga, Jane Rodríguez del Tronco, Jimena Romero Oneto, Juan Carlos de la Osa, Pedro Rubio, Javier Rivero-Diaz, Marta RodriguezElena Ruiz, Fernando Sabatini, Fernando Saenz Ford, Olaia Sainz Garmendia, Ann Salsbury, Guido Samelnik, Jorge Salinas, Manuel Seijo, Sonsoles Seijas, Enrique Simó Kadletz, Mauricio Serrato, Eva Sørung, José Manuel Toledano, Alvarez Tomás, Loli Torres, Pablo Tovar, Matilde Ubeira, Santiago Vazquez, Antolin Velasco Maillo, Francisco Villalta, Lupita Volio, Estefanía Yome, John Whitmore, Mauricio Zambrano, Andra Zoe Tirb.


Indicada esta larga lista de personas (y los cientos que seguro que faltan) toca el turno para los supuestos coaches con los que quiero mostrar mi desconformidad por sus declaraciones o actuaciones. No juzgo si son buenas o malas personas, sólo afirmo, con los hechos documentados que incluyo, que no son profesionalmente de mi respeto.

Todo comentario sobre lo que es detallado es bienvenido pero les ruego se ahorren hablar sin sentido de mi persona (el comunicador), o de la experiencia que tuvieran ustedes con estas personas (que pueden haber sido muy buenas). Si alguno de los listados quiere discutir estas irregularidades mencionadas les recuerdo que siempre he estado abierto a ello.


 

Silvia PallerolaDoña Silvia Pallerola(+500 contactos, SOLO UNA recomendación en Linkedin): es la primera que mostró ser una súper amiga y que luego resultó intentar engañarme. Tras la primera cena que tuve con ella el 15 de febrero de 2008, tonto que la invité, quedó súper encantada y se mencionaba súper amiga. Como Internet tiene rastro de todo, sólo hay que mirar este vínculo y verán que en la web de Doña Silvia Pallerola ponía en catalán: “Si vols saber què és l’autocoaching i posar-te en marxa ara mateix… visita els meus amics de autocoaching.info”. Que en castellano quiere decir algo como “si queréis saber qué es el Autocoaching, visita a nuestros amigos de…”. Para Doña Silvia Pallerola era todo maravilloso hasta que ejercí nuestros derechos y le rogué que retirara las menciones a nuestra marca (por aquella época en mi equipo todavía pensábamos que la justicia en España funcionaba). En ese momento Doña Silvia Pallerola, que pensó que había inventado el Autocoaching sólo por registrar un simple dominio .net, intentó sacarme el dinero de mala fe. Si quieren saber más de la historia, tienen toda la información en esta entrada “Las mentiras de Doña Silvia Pallerola”, que evidentemente, pese a las amenazas de su abogado, no se ha cambiado ningún hecho documentado.

Doña Silvia Pallerola ha hablado mal de mi persona y sin argumentos a compañeros como Robert Dilts, que se sorprendió cuando pudo comprobar personalmente mi punto de vista. Comprueben la entrada y no se pierdan los comentarios… ¡no hablan muy bien de las prácticas profesionales de Doña Silvia Pallerola!


registro OAMI - Marca AutocoachingNOTA: Al margen del proceso judicial con Silvia, si les interesa saber cómo está la marca de Autocoaching puede ver esta entrada, y todo sea dicho, se ha denegado en algunos países usarla como nombre genérico (ya saben que la justicia no es justa, y son tan incoherentes en el registro europeo que aceptan una marca denominativa que se llama “coaching ourselves” y deniegan la nuestra que utiliza dos palabras de distintos idiomas “Autocoaching”, ¡Viva la igualdad!). Por lo que a nosotros respecta, ya se habrán imaginado que el mundo conoce al equipo de la Metodología Autocoaching, y todo el pirateo que ha surgido al respecto. Hasta a Dolce Gabbana le copian los piratas, es normal.

 


Viviane Launer
Doña Viviane Launer (+500 contactos, 14 recomendaciones en Linkedin): ¿Saben a quién llevó a declarar la anterior Doña Silvia Pallerola en la defensa de su juicio (7 de abril de 2011 en Barcelona) para decir que Autocoaching es hacerse coaching a uno mismo? A la fundadora de ICF España, Doña Viviane Launer, que indicó que le parecía de lo más normal hacerse coaching a uno mismo. No es alarmante si necesita aplicar del selfcoaching, pero preocupa que quiera entorpecer el lenguaje (al mencionar la marca Autocoaching en vez de auto-entrenamiento o selfcoaching) y no respetar intencionadamente nuestro trabajo en el mundo del coaching.

En esta entrada se comprueba como Doña Viviane Launer declaró en juicio -para Doña Silvia Pallerola- lo contrario de lo que aportamos en una testifical firmada por Don Luis Carchak (ver aquí) que indicaba que el coaching a uno mismo no tenía sentido, ¿pero qué credibilidad van a tener si la presidenta fundadora y el expresidente de ICF España se contradicen en un juicio? Ninguna. ICF España demostró mala fe y nula credibilidad.


 

Luis CarchackDon Luis Carchak (+500 contactos sólo 2 recomendaciones en Linkedin): expresidente de ICF España y los que habían tratado con él siempre me indicaron que me cuidara las espaldas. Al comienzo Don Luis Carchak mostró una falsa generosidad (después de que hubiéramos patrocinado su congreso con más de 7.000€) y me recomendó mintiendo para la certificación de ACC (ver cómo ICF me acreditó engañando). No miente en que tuviera las competencias necesarias (por eso no me preocupó que me avalara), miente en que indica que me supervisó en procesos de coaching. Otros compañeros ya me han indicado que las falsas recomendaciones para las certificaciones es una práctica común en algunos coaches de ICF España, y en este caso, demuestro que lo hizo el mismo expresidente de ICF España, Don Luis Carchak. Esta prueba demuestra que las acreditaciones en ICF España son puro papel mojado. Sea como sea, no he obtenido ningún cliente por incorporar ACC a mi largo curriculum.

Por si esto no les preocupa, les recomiendo que repasen esta entrada, en donde se aporta como prueba la grabación de su conversación telefónica (se puede consultar esta grabación aquí). En la misma amenaza a mi libertad de expresión (“Quiero que sepas que cualquier agravio en cualquier ámbito público, llamase web, llamase Facebook, lo que sea, dos horas después de eso, tú tendrás abierta de parte nuestra las acciones que corresponde”), y encima demuestra una nula capacidad de diálogo (“Revoco absolutamente mi compromiso de seguir comunicado contigo”). ¿Piensan que esto son formas de demostrar las competencias del coaching? Como muestra adicional se puede comprobar cómo gestionó para sus propios intereses el pasado Congreso Europeo de coaching de ICF en Madrid.


Seguro te gusta este video donde explico cómo son los jefes tóxicos…


Todavía es más incomprensible que presente una carta de felicitación por la participación del congreso (ver aquí pág. 20) y luego presente un expediente disciplinatorio (ver aquí) con quejas sobre mi intervención en el mismo. ¿Se puede ser más incongruente? Es una forma de actuar sin credibilidad alguna.

Estando Doña Viviane Launer y Don Luis Carchak protegidos por su propia comisión de ética de ICF España, ya que decían que no podían actuar, y comprobando que no existían medios técnicos para depurar tales abusos, procedí a la denuncia pública en mi blog el 6 de septiembre de 2011 (ver aquí). Algunas personas no gustaron de esta actuación pública, pero entiendan que cualquier comportamiento de mala fe debe siempre ser denunciado (palabra de persona con valores, no de coach).

Como resultado presentaron por burofax un larguísimo expediente disciplinatorio sin haber ni llamado por teléfono para una sencilla mediación e involucraron a un conjunto de personas que presentaron falsos testimonios. Estas personas podrían ser demandadas ante instancias judiciales por las calumnias a mi persona, pero entenderán que no considero que la justicia sea de recibo para estas memeces. Comprueben a continuación el grado de malas prácticas de las siguientes marionetas.

Juan Luis AyusoDon Juan Luis Ayuso (+340 contactos, NINGUNA recomendación en Linkedin) fue la primera marioneta utilizada, y que mencionó una situación acaecida más de un año atrás, es decir, algo ya más que caduco. Don Juan Luis Ayuso trató de continuar el fantástico trabajo de la comisión de coaching de equipos que inició Ovidio Peñalver. Pero en la continuación del trabajo presentado el 12 de mayo de 2010 se olvidaron trabajar con seriedad la metodología utilizada, tal y como se puede comprobar en sus resultados finales (ver aquí). En el estudio se permite incluir herramientas individuales pero al no mencionar los criterios de selección de las mismas, sólo incluyen las que conocen entre ellos, no las más importantes. Por ejemplo se dejen fuera herramientas comunes como el Eneagrama, Firo-B, la Dinámica Espiral de Ken Wilber, Autocoaching (que había patrocinado su congreso), o muchas de las mencionadas por Ovidio Peñalver en el anterior estudio. Es decir al no describir el criterio de selección estaban demostrando que incluyeron lo que les vino en gana. Por si fuera poco el informe comete un error lingüístico al hablar de diagnóstico sin saber que los diagnósticos sólo se realizan en medicina (esto hace que el estudio en Latinoamérica, donde cuidan más el lenguaje, se vea aún más flojo), y es preferible hablar de análisis como bien nos indica la R.A.E.

Con actitud profesional y con suficiente experiencia en las herramientas de software de coaching, en la presentación pregunté por los criterios utilizados en el análisis. Una persona con humildad habría escuchado y dejado los comentarios para el final. No fue el caso de Don Juan Luis Ayuso, aún no sé si desde la arrogancia o desde la ignorancia, pues intentó quedar por encima sin argumento profesional alguno. Siempre puede haber alguien en la sala que sepa más de algún punto que el profesor, lo sabe cualquier buen docente, por lo que no es bueno enfrentar opiniones durante la clase o conferencia.

El suceso es malo, pero queda de puertas adentro de una organización, y permite una reflexión tras la falta de coherencia demostrada, como así intenté y se comprueba en los mismos e-mails que adjuntaron en el expediente (ver aquí – páginas 2 a 8). Pero no sólo se evitó cualquier modificación, sino que Don Juan Luis Ayuso quiso airear su sesgo metodológico en el expediente disciplinatorio citado anteriormente (ver aquí). Si van a la página 9 verán que menciona que me puse a gritos en su presentación y que generé un mal clima por la falta de educación en mis intervenciones. Es importante que observen como intentan presentarme como una persona violenta e intempestiva (es una estructura que repiten en el expediente sin más pruebas que sus falsas acusaciones, como si por repetición sus mentiras fueran a resultar válidas). Desde mi humilde experiencia como formador de formadores le diría claramente al señor Don Juan Luis Ayuso que todo alumno que demuestre una actitud violenta e intempestiva debe ser expulsado de clase. De todos es sabido que es la responsabilidad del profesor, y no hacerlo, y encima airearlo públicamente, es demostrar una mayor incompetencia. Sobran comentarios.


 

Jesús RodriguezDon Jesús Rodríguez (+500 contactos, NINGUNA recomendación en Linkedin), la segunda marioneta de ICF España que incluyen a acusarme en su falso expediente disciplinatorio. Don Jesús Rodríguez demostró no saber gestionar detalles vitales en el marketing del Congreso Europeo de Coaching en Madrid ICF 2011 cuando indicó que realizaría las comunicaciones de ponentes y público vía Facebook (y no Twitter), cuando mandaba un PDF como plantilla para incluir las slides de una presentación (en vez de una Power Point) o cuando demostró que en vez de gestionar a un ponente que tenía más experiencia que él le intentaba imponer normas propias de la Inquisición. En esta entrada le regalé algunas indicaciones (ver aquí), que en vez de recibir como aprendizajes, las entendió como comentarios “impropios” (página 35 del expediente ver aquí). El que fuera voluntario en el congreso no le eximía de ser profesional. Pero la realidad es que para muchos fue obvia su falta de experiencia y sobrada arrogancia.

NOTA JUNIO 2014: Tan leal ha sido… ¡que le han hecho Presidente de ICF España en 2014!


Titi LópezDoña Titi López Herranz(490 contactos, 6 recomendaciones en Linkedin), la tercera marioneta utilizada, que mencionó públicamente las mayores mentiras y que además demostró que utiliza el rol de mujer para conseguir lo que no obtiene con su experiencia (es un ejemplo aberrante que debería enrojecer a toda mujer). En las falsas acusaciones recopiladas por Doña María López Herranz (página 44 del expediente ver aquí), en donde menciona “el Sr. Amador en desacuerdo con lo que yo exponía y visiblemente enojado, comenzó a desgranar sus argumentos en contra de mi parecer tocando tres veces, violenta y amenazadoramente, mi hombro izquierdo con su dedo índice derecho”, cabe preguntarse ¿cómo permite que un tallerista haga eso y no le expulsa? Es una irresponsabilidad absoluta permitir cualquier violencia por parte de un integrante en un Congreso. Una mujer que sufre esa “supuesta” violencia de género, además con una falsa testigo involucrada, lo denuncia por la vías judiciales, porque de otra forma demuestra la falsedad en su testimonio.

No sólo no me expulsó del congreso sino que además se quejó tres meses después (¡ups!). Es decir, la utilizaron para generar un bulo que no se cree nadie. Como le menciono en esta entrada (ver aquí), si bajo el punto de vista de Doña María López Herranz entendió que había una persona haciendo amenazas y gestos violentos, no es de recibo qué omita su responsabilidad y no le expulse del congreso (ya que es una función que tenía claramente encomendada). No tiene ninguna lógica que luego presuma en público de una falta de responsabilidad en sus funciones.

La realidad es que realizó una falsa acusación, y es bien sabido que haber sido cómplice de las mentiras de ICF España le ha servido para hacerse con el cargo de vicepresidenta a finales del pasado año. No sólo eso, sino que este año 2013 pasa a ser la Presidenta de ICF España, ya que es la única presentada. ¿Qué credibilidad piensan que tiene habiendo llegado al cargo en estas circunstancias?


Llegados a la aportación por escrito de estos falsos testimonios en un expediente disciplinatorio es MUY IMPORTANTE MENCIONAR QUE NUNCA RESPONDIERON al pliego de respuestas que aporté con mi abogado (ver aquí) en mi defensa. Sin que nadie mediara, se ejercieron como Jueces Inquisidores para expulsarme por votación y con la falsa acusación de falta de ética. Su carta final demuestra que no saben ni usar el lenguaje, lo cual es una vergüenza y otorga cierta complicidad a toda la organización. En esta historia, quedaron algunas marionetas más para continuar con el bulo.


 

Cesar FernandezDon César Fernández(+500 contactos sólo 2 recomendaciones en Linkedin), que tiene su propia entrada aquí en la que se indica cómo ha demostrado saltarse todas las normas fundamentales que deben caracterizar a cualquier institución u organización. El actual presidente electo se libró el pasado año del único oponente que se presentaba a las elecciones al expulsarme del capítulo con una votación popular en la que participó masivamente el séquito de la escuela donde estudio. Otra persona que pasó por el cargo sin credibilidad alguna.


Comisión ética de ICF España(son varios), que también cuentan con su propia entrada, a los que les encanta hablar (y presumir) de ética pero que no la aplica en su propia organización. ¿Piensan que se obtiene alguna credibilidad cuando no se practica lo que se predica? NO. La Comisión ética de ICF España ha tenido encima de la mesa el caso más evidente y claro de falta de ética realizado por un presidente de ICF España, Don Luis Carchak, y no ha querido realizar acción alguna. Hay excelentes personas, pero este caso han demostrado un conflicto de intereses, que a mi juicio demuestra poca profesionalidad.

Como podrán comprobar, estas personas están mencionadas para defenderme de los ataques públicos que han generado bajo el paraguas de ICF España, y no porque tenga especial problema hacia su trabajo. Es cierto que tenía un noveno y décimo, pero como no han cometido ninguna acusación pública, simplemente les voy a obviar (para no hacerles publicidad gratuita).

 

Estarán pensando… ¿esto pasa en el mundo del coaching? Bueno, recuerden que a algunas personas sólo les mueve la avaricia, ¡y harían cualquier cosa por dinero! ¿Pero nadie va a corregir estos descarados abusos? Siempre menciono que es muy importante contar con alguna organización (a ser posible oficial) que supervise el trabajo de los coaches, pero desde luego, no con el camino que ha realizado ICF España hasta el momento.

¿La solución? Esa la saben la novena y décima persona no listadas, pero parece que tampoco saben liderar en los momentos difíciles, quizás porque eso les obligaría a bajarse del ego que tienen. Ellos sabrán, porque al final pagan justos por pecadores. Por mi parte, sólo comparto esto públicamente y ya será Google quien hará que sus malas prácticas sean conocidas internacionalmente.


NOTA SEPTIEMBRE 2013: Los novemos y décimos coaches no incluidos aquí están demostrando no saber nada del mundo de la consultoría, así que si los quieres conocer, puedes consultar: Las lecciones que tiene que aprender el coaching de Arthur Andersen y ahora tienen su propia entrada en Damian Goldvarg, o cómo vender liderazgo sin demostrarlo.


NOTA AGOSTO 2017: Años atrás simplemente denuncié las malas prácticas y lo que me parecía un abuso. Quedo claro que el sistema se defendió a sí mismo. Hoy es de todos conocidos que ICF en algunos países como España son considerados como estafadores, y si no mira este video (a partir del minuto no tiene desperdicio cómo ridiculizan las activida de ICF)…



GRACIAS POR COMPARTIR donde gustes bajo normas COPYLEFT


Felicidad en tu Android

APP Apple Happiness Play

Felicidad en tu iPhone

APP Google Happiness Play

Pedro Amador
Sígueme

Pedro Amador

Director at Happiness Play
Considerado un pionero en comunicación y crecimiento personal y profesional. Colabora numerosas veces en TV, radio o prensa y ha desarrollado la innovadora aplicación de la felicidad HappinessPlay, basada en la Metodología Autocoaching. Autor de cuatro libros de crecimiento personal y decenas de artículos.
Pedro Amador
Sígueme

Pin It on Pinterest

Share This